Radio Purger
11.07.2008., petak
Uh, kako je zatoplilo...
Dok ovo pišem, temperatura je 26 stupnjeva Celzija, 12h, sredina je srpnja. Ukupno je ove godine bilo 4-5 neizdrživo toplih dana, ostatak vremena je ili padala kiša ili bilo oblačno. Po noći mi je prohladno. Za razliku od prethodnih ljeta, na TV-u nema reportaža o globalnom zatopljenju i nema poruka znanstvenika kako ćemo svi izumrijeti i kako smo sami za to krivi. Kako, zašto? Gdje su sad ti znanstvenici, kad nije vruće? Ne javljaju se da mi objasne ispodprosječnu ljetnu temperaturu. Ovo će biti već druga godina zaredom čija je prosječna temperatura ispod prosjeka. Globalno zahladnjenje? Hm, je li i za to kriv CO2?Zemlja se zapravo tek približava svom temperaturnom prosjeku, odnosno klimatskom optimumu. Zasad smo 1-2 stupnja Celzija ispod tog prosjeka kroz povijest planeta, što znači da je toliki porast globalne temperature (1-2 stupnja) normalan i očekivan, i zapravo bi bilo čudno da se ne dogodi. Temperatura Zemlje se stalno mijenja, nitko ne zna točno zašto, a zadnje veliko zatopljenje se dogodilo u 15. stoljeću, dakle, prije industrijske revolucije i prije CFC i CO2. Nitko ne može reći da je za to zatopljenje bio kriv čovjek, kao ni za prethodne varijacije u prosječnoj temperaturi. To je normalno. Zemlja živi svoj život na koji mi ponekad nemamo nikakvog utjecaja, makar bismo željeli da imamo utjecaj na sve. CFC plinovi su bili katastrofalni za Zemlju i utjecali su na ozonski omotač, to je dokazano i nasreću zaustavljeno. Ali, veza između emisija CO2 i porasta temperature nije dokazana. Nijedan znanstvenik neće izreći takvu formulaciju, osim ako televizija ne montira njegovu izjavu i ne izvuče rečenice iz konteksta da bi se činilo da je rekao da je veza između CO2 i temperature "sigurna". Sve što znanstvenici u ovom trenutku znaju je da emisije CO2 rastu i da temperatura raste. Te dvije stvari mogu ili ne moraju biti povezane (nisu ih uspjeli povezati!) jednako kao što emisija amonijaka može ili ne mora biti povezana s rastom BDP-a u Bocvani. Nije dokazano da "staklenički plinovi" uzrokuju efekt staklenika. Nema nikakve znanstvene osnove po kojoj bi se moglo tvrditi da je CO2 odgovoran za porast temperature. Postoje samo nagađanja. Mene bode u oči još jedna stvar - ako znanstvenici nisu u stanju dokazati tu vezu i ako zapravo pojma nemaju što uzrokuje zatopljenje, zbog čega bih stavljao svoju sudbinu u njihove ruke? Očito nisu dovoljno dobri. Ali sam zato 100% siguran da "borci protiv globalnog zatopljenja" koji sjede u kongresu SAD-a i foteljama u multinacionalnim kompanijama savršeno razumiju sve što je Gustave Le Bon napisao u 19. stoljeću. Radi se o psihologiji masa i upravljanju masama, a Le Bonova učenja je primijenio i Hitler. Jedna od najvažnijih stvari u manipuliranju masama je propagiranje ideje da je nešto točno ako većina ljudi kaže da je točno. Nije važno jesu li razmislili. Jedan od poznatijih primjera takvog, općeprihvaćenog mišljenja je da je Zemlja ravna. Psihologiju masa je lako ispitati na sebi. Zamislite da vam je prijatelj prije 5 godina došao u posjet i rekao "gle, skužio sam, Zemlja se zagrijava, sve sam izračunao i proučio!". Dali biste mu možda pet minuta svog vremena prije "dobro, da, ajde odi doma". Kad istu stvar čujete na vijestima, kad se stalno ponavlja, onda joj vjerujete, a jednako ste promislili o njoj kao što biste i u slučaju štreberskog prijatelja. To je psihologija masa i dogma koja se stvara kada puno ljudi u nešto vjeruje, a zapravo je logički potpuno nevažno koliko ljudi u nešto vjeruje, važne su isključivo činjenice. I istina. Panika oko CFC-a je urodila plodom, i budite sigurni da su je razni manipulatori dobro upamtili. Odlučili su to ponoviti, ovaj put s CO2. Da se razumijemo, CO2 nikako nije dobar za atmosferu, ali nije dokazano da je odgovoran za zatopljenje ili da ima i izbliza tako žestok učinak kako nam se sugerira. Velika je vjerojatnost da činimo mnoge druge stvari koje su opasnije za Zemlju od CO2, npr. sječa prašuma. Zeleni aktivisti se nisu zapitali kako je moguće da se napokon (iako se to nikada ranije nije dogodilo) multinacionalne kompanije slažu s njima. Prosječan zeleni je u ovom trenutku sretan, jer ga veliki igrači podržavaju u njegovim nastojanjima. Pogrešno. Oni time samo skreću pažnju s ostalih loših stvari koje rade, za CO2 krivnju prebacuju na čovjeka, i dalje emitiraju jednaku količinu CO2 u svojim tvornicama jer trebaju zadovoljiti potrebe ekološki osviještenih ljudi, i ništa se nije promijenilo. Upitajte ih za održiv razvoj. Odmahnut će rukom. Ne isplati im se. Ali im se globalno zatopljenje i te kako isplati, temelje svoje poslovanje u idućih 10-20 godina na tome. Svi dobro znamo da Amerika njeguje kulturu straha i potrošačke populističke politike. Zubi ti nisu bijeli? Kupi ovu pastu inače ćeš umrijeti siromašan i sam. Kupi ovaj "zeleni" auto, inače si kriv za polarne medvjede koji se utapaju. Tu dolazimo do pitanja - kome bi najviše odgovarala globalna panika oko globalnog zatopljenja? Odgovor je - automobilskoj industriji. Činjenica je da u proteklih 20 godina nije bilo ozbiljnije inovacije u automobilskoj tehnologiji, i auto star 20 godina je tehnološki gotovo jednak novom autu. Samo je star. Disk-kočnice, McPhersonovi amortizeri, četverotaktni motor sa sustavom ubrizgavanja goriva. Svi ti dijelovi auta su neznatno poboljšani, a bilo bi i čudno da nisu nakon 20 godina istraživanja. Nešto se malo uspjelo usavršiti dizelski motor, a, naravno, promijenila se i linija automobila. Otpor zraka je puno manji i to je jedini važan tehnološki napredak koji se dogodio. Čak i današnje formule postižu brža vremena od formule Ayrtona Senne jedino i isključivo zbog bolje aerodinamike i time većeg pritiska formule na podlogu. Tehnološki razvoj trenutne automobilske tehnologije je dosegao svoj vrhunac, i sve što preostaje su manje modifikacije. Kao npr. servo volan, držači za čaše, DVD player, ili ABS koji funkcionira isključivo na savršeno glatkoj podlozi i ne uključuje se pri malim brzinama, pri kojima se događa 95% nesreća. To su sve sitnice koje čak i odmažu i čine promet manje sigurnim od onoga prije 20 godina (jer su vozači bezbrižniji, a bez osnove za to), a nove tehnologije amortizera ili kočnica jednostavno nema. Odnosno, nova Boseova tehnologija ovjesa je preskupa da bi se ugrađivala u bilo koji serijski proizveden auto. Motori su i dalje na naftu jer bi električni motor zaustavio prodaju nafte. A dobro znamo da ekonomije najjačih država, i svjetske političke prilike, za svoju osnovu imaju - naftu. Električni auto Tesla Roadster (na slici) se zasad prodaje samo u Americi, a liste čekanja su takve da se auto mora naručiti sad da bi bio isporučen za nekoliko godina. Košta $100.000. Auto je fenomenalan; zbog svojstava električnog motora je doživljaj vožnje na sasvim novoj razini. Naime, električni motor ima zanimljivo svojstvo da u svim režimima rada proizvodi maksimalnu snagu, za razliku od benzinskog motora čiji okretni moment (vučna snaga) ovisi o broju okretaja i stupnju prijenosa. Zato Tesla Roadster ubrzava do 100 km/h ravnomjernim ubrzanjem za 3.9 sekundi. Ljudi koji su se vozili u njemu kažu da je osjećaj nevjerojatan. Cijena vožnje po hrvatskim cijenama struje je 10.5 Kn za 100 km ako se koristi skupa struja, a samo 5.1 Kn po 100 km ako se koristi jeftina struja. Prosječan auto s unutrašnjim sagorijevanjem troši oko 5-6 litara benzina za 100 km, znači po sadašnjim cijenama bar 50 Kn. Još ako imate solarne ploče na kući pa sami proizvodite struju, za $100.000 kupujete potpunu energetsku neovisnost od korumpiranih gadova. E, to je ponuda koja vrijedi! Biodizel ima nekoliko važnih mana. Prva je to što zbog nedostatka sumpora uništava brtve motora i vjerojatno je da se mora mijenjati brtva, motor ili cijeli auto već nakon 9-10 godina. To je ono što proizvođačima i odgovara. Druga mana je što ispušta kemijske tvari otrovne za čovjeka i za životinje. Nažalost, nisam zapamtio kako se ta kemijska supstanca zove, ali drugi put kad pored vas prođe ZET-ov autobus okrenite glavu. Zlu ne trebalo. Treća, i najveća mana je što se za proizvodnju biodizela koristi nešto što može biti i hrana, što u konačnici znači da je proizvodnja hrane manje isplativa od proizvodnje goriva, i hrane će biti manje, odnosno, bit će skuplja. A to već ima naznake globalne katastrofe. Prosječna krava godišnje ispušta jednaku količinu "stakleničkih plinova" kao 4 auta. Prema tome, svaki borac protiv CO2 bi prvo morao pobiti sve krave, a tek onda se baviti automobilima i teorijom da si "ti kriv za smrt polarnih medvjeda". Krava ima jako puno. Jedna činjenica u cijeloj priči se lako zaboravlja: neinventivoj automobilskoj industriji je cilj svakom čovjeku prodati novi auto svakih 7 godina. To je i više nego očigledno, a da do toga dođu, proizvođači se služe svojim naramkom trikova. Prvi je aludiranje na ego: auto star 7 godina je prestar, ako voziš toliko star auto nisi cool. Imamo i novije modele. Želiš umrijeti siromašan i sam? Meni je osobno najcool auto Ford Mustang iz 60-ih, a i znam što je "ispod haube" novim autima, tako da sam imun na njihove sugestije. Drugi trik je dodavanja više držača za čaše od prethodnog modela. To uključuje i dodavanje DVD-a, GPS-a i sličnih stvari, makar je zapravo puno jeftinije samo kupiti DVD/GPS i ugraditi ga u "stari" auto. Treći trik je, pazite sad, auto koji emitira nešto neznatno manje CO2. Nećeš kupiti novi model? Ti si ubojica Zemlje. I onih polarnih medvjeda. Nebitno je koliko se CO2 emitira za a) proizvodnju tog auta, b) transport tog auta do kupca, c) odlaganje starog auta u smeće jednom kad izdahne, d) odlaganje tog novog auta u smeće jednom kad izdahne. Dodajte i krave i njihove "stakleničke plinove" i dolazimo do računice da je prosječan potrošač najmanje kriv za emisiju CO2. Tvornice su glavne. Nitko me ne može uvjeriti da je ekološki opravdano proizvesti auto koji emitira 5% manje CO2. Ali ekonomski, za tvornicu, je. Dakle, najbolja stvar koju možete učiniti za Zemlju je da se ne rješavate svog starog, "prljavog" auta. Ili da ga zamijenite novijim modelom, rabljenim. Da to svi učine, budite sigurni da bi reklame za automobile postajale sve izravnije, sve do toga da vas panično preklinju da kupite novi model. U novinama biste čitali kako omanje automobilske kompanije bankrotiraju, a vi biste se vozili jednako brzo i jednako sigurno kao i ranije, uz manji ukupni trošak. Polarne medvjede uglavnom snimaju u proljeće, kad se ledenjaci ionako tope. Nikad, baš nikad, ne snimaju ledenjake u zimu, kad se oni nanovo formiraju. Možda je pad polarnog medvjeda s odlomljenog ledenjaka spektakularan, ali je i prirodan, a pitanje je koliko se doista polarna kapa smanjila - ne koliko se smanjuje u proljeće. Dojma sam da, da se otapa takvom brzinom i žestinom kako vidimo na televiziji, već je odavno ne bi bilo. Javnost vjeruje u ono što vidi, medvjeda kako pada s ledenjaka, a ne zna da će se taj ledenjak opet formirati na zimu. To su autori zaboravili spomenuti. Naravno, lobotomizirana hrvatska Vlada nema pojma o ovome. Mislim čak da ni nitko u Saboru nema ove podatke, makar se ne nalaze na alternativnim stranicama, nego na provjerenim adresama kao što je Wikipedia. U vrijeme Wikipedije, nema alibija za neznanje. Razlika je samo u trudu, a hrvatski građani, koji nemaju previše novca, svejedno plaćaju danak svjetskim tokovima jednako kao što to plaćaju Amerikanci. U svakom slučaju, ne brinite, ako i je vruće to je zato što je ljeto. Po ljeti je vruće. Ne kažem da globalno zatopljenje i veza CO2 i globalnog zatopljenja ne postoje, ali zasad za to nema nikakvih dokaza, a potpuno je jasno da teret (i trošak) ove situacije ide preko leđa građana, a multinacionalne kompanije iskorištavaju nastalu situaciju i ubiru dobar profit. Kad se stvari ovako postave, nebitno je postoji li globano zatopljenje ili ne. Činjenice su jasne. |